'Eşine AIDS bulaştıran koca' davası!..

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 'oybirliğiyle' Türk Medeni Kanunu çerçevesinde açılan tazminat davalarına Aile Mahkemelerinin bakması gerektiğine hükmetti.

İstanbul'da yaşayan N.G, 2011 yılında 20 yıllık kocası G.G hakkında, dava açtı. Kocasının evliliğin yüklediği sorumlukları yerine getirmediği gibi başka kadınlarla ilişkisinin bulunduğunu, bu nedenle kondilom hastalığına yakalandığını, bu hastalığı kendisine de bulaştırdığını, AIDS hastalığının bir çeşidi olan kondilom hastalığının tedavisinin ömür boyu sürdüğünü belirterek, hastalığın tedavisinde harcanılmak üzere 100 bin lira maddi tazminat talebinde bulundu.

Ancak Bakırköy 1.Aile Mahkemesi, tazminat talebi nedeniyle davaya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin bakması gerektiğini savunarak, görevsizlik gerekçesiyle 2010'da davayı reddetti. N.G'nin bu karara itiraz etmesinin üzerine dava Yargıtay'a taşındı. Yargıtay 2.Hukuk Dairesi, 2011 yılında N.G'yi haklı bularak davanın Aile Mahkemesi'nde görüşülmesi gerektiğine hükmetti. Ancak Bakırköy 1. Aile Mahkemesi, görevsizlik kararında direnince konu Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na taşındı.

AİLE MAHKEMELERİNİN GÖREVLERİ

Genel Kurul, 25 Aralık 2013 tarihinde aldığı kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 118 ila 395.maddelerinden kaynaklanan bütün davalara, aile  mahkemesinde bakılacağı hükmü anımsatıldı. Aile mahkemesi kurulmayan yerlerde, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen asliye hukuk mahkemelerinde davanın aile mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerektiğine dikkat çekildi.

Kusurlu eşin ödemesi gereken maddi tazminat miktarının belirlenmesinin, Borçlar Hukuku'ndan farklı olduğu belirtilerek, "Hakim, tazminat miktarını takdir ederken, kusurun ağırlığını, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarını, evlenme şanslarını, ortalama yaşam sürelerini, yaşam seviyelerini ve geçim koşullarını göz önünde tutarak, makul ve herkesçe kabul edilebilir bir miktar belirlemelidir" denildi.

KARAR OYBİRLİĞİYLE ALINDI

Hukuk Genel Kurulu'nun oybirliğiyle aldığı karar, şöyle özetlendi:

"Somut olayda; davacı (kadın), davalının (koca)  sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını ve başka kadınlarla ilişkisinin bulunduğunu, bu nedenle kondilom hastalığına yakalandığını, bu hastalığı kendisine de bulaştırdığını belirterek, bu hastalığın tedavisinde harcanılmak üzere 100.000.00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. Az yukarda belirtildiği üzere tedavi giderleri evlilik birliğinin eşlere sağladığı mevcut yararlar arasında olup eldeki dava, TMK (Türk Medeni Kanunu) 174/1 maddesi kapsamında açılmış tazminat davası niteliğindedir.

Hal böyle olunca, yerel mahkemece 4787 sayılı Kanun’un 4.maddesi gereğince TMK.’nun 174/1.maddesi kapsamında açılan tazminat davalarında aile mahkemelerinin görevli olduğu gözetilerek işin esasına girilmesi yerine, görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır."

AYSEL ALP / HÜRRİYET İNTERNET SİTESİ